Sicherheitsressort
Shit Hits The Fan
Jeder Sicherheitsvorfall der letzten 30 Tage, den Entwickler kennen müssen – bewertet von 0 bis 100 und danach sortiert, wie schnell du handeln solltest.
Letzter ernster Brand
vor 1 Tag
Ein neuer Brand alle
22 Stunden
Vorfälle diese Woche
8
Erfasst · 30 Tage
8
Die Tier-Liste
- Gerade nichts.
- Gerade nichts.
- Gerade nichts.
- 5Hacker veröffentlichen Daten des italienischen Außenminis…
- 5Cyberangriff auf Casinos Austria: Kundendaten abgeflossen
- 5Cyberangriff auf Baufirma am Brenner-Basistunnel
- 4Cyber-Sabotage an Kühlsystemen in Europa: Geheimdienste e…
- 3Cybervorfall bei Mindfactory bekannt geworden
- 2VW ID.4: Infotainment-System lässt sich übernehmen
Die Rangliste
- A69
Sicherheitslücke · critical
WordPress: Zwei Sicherheitslücken CVE-2026-119977 und CVE-2026-100109
Wer betroffen ist: WordPress-Administratoren mit betroffenem Core-Update oder Sicherheitsplugin
Tier A, weil: Kerninfrastruktur oder verbreitetes Werkzeug UND wird ausgenutzt
Reichweite
Angriff
Schaden
Fix
Verbreitetes Werkzeug · Wird ausgenutzt · Exploit öffentlich · Aus der Ferne, ohne Login · Volle Übernahme
- CVE-2026-119977
- CVE-2026-100109
Checkliste · 6 von 10 mit Ja
Ja Trifft Tech-Teams Judgment: WordPress wird von Entwicklern und Ops-Teams betrieben und ist betroffen. Nein Kerninfrastruktur Judgment: WordPress ist ein einzelnes CMS, keine Kerninfrastruktur wie OpenSSH oder glibc. Ja Verbreitetes Werkzeug Judgment: WordPress ist eines der weitverbreitetsten Content-Management-Systeme weltweit. Ja Wird ausgenutzt CISA SSVCCISA stuft die Ausnutzung von CVE-2026-119977 als aktiv ein Ja Exploit öffentlich CVE.orgDer Eintrag zu CVE-2026-100109 verlinkt einen Exploit: wpscan.com Ja Aus der Ferne, ohne Login CVSSCVE-2026-119977: CVSS 8.1 – übers Netz, ohne Rechte, ohne Zutun des Nutzers Ja Volle Übernahme CVSSCVE-2026-119977: CVSS bewertet die Auswirkung auf Vertraulichkeit und Integrität als hoch Nein Geheimnisse offengelegt Borns IT- und Windows-Blog: Keine Angaben zu gestohlenen Zugangsdaten oder Daten. Nein Lieferkette Borns IT- und Windows-Blog: Keine Kompromittierung von Paketen, Updates oder Build-Pipelines genannt. Nein Noch kein Fix Borns IT- und Windows-Blog: Kein Hinweis auf fehlenden Fix; Core-Update wird als Kontext genannt. Borns IT- und Windows-Blog · · Details & teilen
Was zu tun ist
- Auf verfügbare Updates für WordPress-Core und installierte Plugins prüfen
- A64
Supply-Chain-Angriff · medium
Codex-Jailbreak schmuggelt Werbung in KI-Antworten
Wer betroffen ist: Nutzer, die das manipulierte Codex-Paket installiert haben
Tier A, weil: Kerninfrastruktur oder verbreitetes Werkzeug UND wird ausgenutzt
Reichweite
Angriff
Schaden
Fix
Verbreitetes Werkzeug · Wird ausgenutzt
Checkliste · 3 von 10 mit Ja
Ja Trifft Tech-Teams Einschätzung: OpenAI Codex ist ein Entwicklerwerkzeug, das Entwicklerteams nutzen. Nein Kerninfrastruktur Einschätzung: Betroffen ist ein einzelnes KI-Werkzeug, nicht Kerninfrastruktur wie OpenSSH oder GitHub. Ja Verbreitetes Werkzeug Einschätzung: OpenAI Codex ist ein verbreitetes Entwickler-Werkzeug von OpenAI. Ja Wird ausgenutzt TARNKAPPE.INFO: Ein manipuliertes Paket verändert Codex und bewirbt ein kostenpflichtiges Gateway. Nein Exploit öffentlich TARNKAPPE.INFO nennt kein veröffentlichtes Exploit-Material oder einen PoC. Nein Aus der Ferne, ohne Login TARNKAPPE.INFO beschreibt keinen Netzwerkangriff ohne Anmeldung. Nein Volle Übernahme TARNKAPPE.INFO berichtet von Veränderung und Werbung, nicht von Codeausführung oder Adminrechten. Nein Geheimnisse offengelegt TARNKAPPE.INFO berichtet nicht von gestohlenen Zugangsdaten, Schlüsseln oder Quellcode. Nein Lieferkette Das Paket ist ein inoffizieller Jailbreak, kein offizielles Projekt-Update; daher nicht als Lieferkettenangriff gewertet. Nein Noch kein Fix TARNKAPPE.INFO nennt keine Aussage zu einer korrigierten Version. TARNKAPPE.INFO · · Details & teilen
Was zu tun ist
- Installierte Codex-Pakete auf Manipulationen prüfen
- Codex nur aus offiziellen Quellen installieren
- D5
Datenleck · medium
Hacker veröffentlichen Daten des italienischen Außenministers
Wer betroffen ist: Vertrauliche Daten des italienischen Außenministers
Tier D, weil: Trifft keine Tech-Teams
Reichweite
Angriff
Schaden
Fix
Wird ausgenutzt · Geheimnisse offengelegt
Checkliste · 2 von 10 mit Ja
Nein Trifft Tech-Teams Betrifft einen Regierungseintrag, keine Software oder Dienste, mit denen Entwickler oder IT-Teams arbeiten. Nein Kerninfrastruktur Es geht um Daten eines Ministers, nicht um verbreitete Kerninfrastruktur-Software. Nein Verbreitetes Werkzeug Kein weit verbreitetes Framework, Werkzeug oder Paket betroffen, sondern ein Einbruch in Ministeriumsdaten. Ja Wird ausgenutzt derStandard.at: Hacker haben vertrauliche Daten des italienischen Außenministers veröffentlicht. Nein Exploit öffentlich Die Quelle nennt keinen veröffentlichten Exploit oder Proof of Concept. Nein Aus der Ferne, ohne Login Die Quelle beschreibt den Angriffsweg nicht; keine Angaben zu Netzzugriff ohne Anmeldung. Nein Volle Übernahme Die Quelle nennt keine Codeausführung, Admin-Rechte oder Kontoübernahme. Ja Geheimnisse offengelegt derStandard.at: Hacker veröffentlichen vertrauliche Daten des italienischen Außenministers. Nein Lieferkette Keine Quelle nennt eine kompromittierte Lieferkette, Paket oder Update. Nein Noch kein Fix Die Quelle macht keine Angaben zu einem Fix; es handelt sich um einen Einbruch, nicht um eine Lücke. Web - derStandard.at · · Details & teilen
- D5
Datenleck · medium
Cyberangriff auf Casinos Austria: Kundendaten abgeflossen
Wer betroffen ist: Kundendaten von Casinos Austria; Bankdaten laut Bericht nicht betroffen
Tier D, weil: Trifft keine Tech-Teams
Reichweite
Angriff
Schaden
Fix
Wird ausgenutzt · Geheimnisse offengelegt
Checkliste · 2 von 10 mit Ja
Nein Trifft Tech-Teams Einbruch bei einem Glücksspielbetreiber, keine Entwickler- oder Betriebssoftware betroffen. Nein Kerninfrastruktur Kein Kerninfrastruktur-Produkt betroffen, sondern Kundendaten eines Casinobetreibers. Nein Verbreitetes Werkzeug Kein weit verbreitetes Framework, Werkzeug oder Paket betroffen, sondern eine Firma. Ja Wird ausgenutzt derStandard.at: Cyberangriff auf Casinos Austria hat tatsächlich stattgefunden. Nein Exploit öffentlich Keine Quelle nennt veröffentlichten Exploit-Code oder PoC. Nein Aus der Ferne, ohne Login derStandard.at nennt keinen Angriffsweg, daher nicht belegt. Nein Volle Übernahme derStandard.at berichtet nur über Kundendaten, keine Codeausführung oder Admin-Rechte. Ja Geheimnisse offengelegt derStandard.at: Kundendaten sind weg, Bankdaten nicht. Nein Lieferkette Keine Quelle berichtet von kompromittierten Paketen, Updates oder Build-Pipelines. Nein Noch kein Fix Keine Quelle nennt eine fehlende oder unvollständige Korrektur. Web - derStandard.at · · Details & teilen
- D5
Datenleck · medium
Cyberangriff auf Baufirma am Brenner-Basistunnel
Wer betroffen ist: Daten der österreichisch-italienischen Baugesellschaft am Brenner-Basistunnel
Tier D, weil: Trifft keine Tech-Teams
Reichweite
Angriff
Schaden
Fix
Wird ausgenutzt · Geheimnisse offengelegt
Checkliste · 2 von 10 mit Ja
Nein Trifft Tech-Teams Betroffen ist eine Baugesellschaft, keine Software oder Dienste für Entwickler oder IT-Teams. Nein Kerninfrastruktur Es geht um einen Einbruch bei einer Baufirma, nicht um verbreitete Kerninfrastruktur-Software. Nein Verbreitetes Werkzeug Kein weit verbreitetes Framework, Werkzeug oder Paket ist betroffen, sondern ein Firmensystem. Ja Wird ausgenutzt heise online: Unbekannte Täter griffen tatsächlich auf Daten der Baugesellschaft zu. Nein Exploit öffentlich Weder heise online noch derStandard.at berichten von veröffentlichtem Exploit-Code oder PoC. Nein Aus der Ferne, ohne Login Quellen nennen nur, dass Daten aus dem Internet erreichbar waren, nicht den Angriffsweg ohne Anmeldung. Nein Volle Übernahme Quellen berichten nicht von Codeausführung, Admin-Rechten oder Kontoübernahme. Ja Geheimnisse offengelegt heise online: Unbekannte Täter griffen auf Daten zu, die aus dem Internet erreichbar waren. Nein Lieferkette Kein Paket, Update, Build-Pipeline oder Signaturschlüssel wird in den Quellen genannt. Nein Noch kein Fix Es handelt sich um einen Einbruch, nicht um eine Sicherheitslücke ohne Korrektur. Web - derStandard.at · · 2 Quellen · Details & teilen
- D4
Vorfall · high
Cyber-Sabotage an Kühlsystemen in Europa: Geheimdienste ermitteln
Wer betroffen ist: Supermärkte mit ferngewarteten Kühl- und Gefrieranlagen in Europa
Tier D, weil: Trifft keine Tech-Teams
Reichweite
Angriff
Schaden
Fix
Wird ausgenutzt
Checkliste · 1 von 10 mit Ja
Nein Trifft Tech-Teams Kühlanlagen in Supermärkten sind Betriebstechnik (OT) und fallen unter die Ausnahme für Industrie-/OT-Anlagen. Nein Kerninfrastruktur Betroffen sind Kühlsysteme einzelner Supermärkte, keine verbreitete Kerninfrastruktur-Software. Nein Verbreitetes Werkzeug Betroffen sind Kühl- und Fernwartungssysteme, keine weit verbreitete Entwicklerplattform oder Framework. Ja Wird ausgenutzt it-daily.net: Angreifer stellten in Dutzenden belgischen Supermärkten Kühlanlagen aus der Ferne auf Abtauen. Nein Exploit öffentlich Keine der Quellen erwähnt veröffentlichten Exploit-Code oder einen Proof of Concept. Nein Aus der Ferne, ohne Login heise: Täter nutzen Schwachstellen in Fernwartungszugängen; ob ohne Anmeldung, sagen die Quellen nicht. Nein Volle Übernahme Quellen beschreiben Manipulation der Kühltemperatur, aber keine Codeausführung oder Admin-Rechte. Nein Geheimnisse offengelegt Quellen berichten von Sabotage, nicht von gestohlenen Zugangsdaten, Konfigurationen oder Kundendaten. Nein Lieferkette Quellen berichten von Angriffen auf Fernwartungszugänge, nicht von kompromittierten Paketen oder Updates. Nein Noch kein Fix Quellen nennen keinen Hersteller-Fix und keinen Status zur Behebung der Schwachstellen. heise security News · · 5 Quellen · Details & teilen
- D3
Datenleck · high
Cybervorfall bei Mindfactory bekannt geworden
Wer betroffen ist: Kundinnen und Kunden von Mindfactory mit Konto
Tier D, weil: Trifft keine Tech-Teams
Reichweite
Angriff
Schaden
Fix
Wird ausgenutzt
Checkliste · 1 von 10 mit Ja
Nein Trifft Tech-Teams Mindfactory ist ein Online-Händler für PC-Hardware, kein Entwickler- oder Ops-Werkzeug. Nein Kerninfrastruktur Shop-System eines Online-Händlers, keine Kerninfrastruktur wie OpenSSH oder GitHub. Nein Verbreitetes Werkzeug Ein einzelner Online-Shop ist kein weit verbreitetes Framework oder Werkzeug. Ja Wird ausgenutzt Borns IT- und Windows-Blog: Unbekannte Dritte konnten auf die IT-Systeme zugreifen. Nein Exploit öffentlich Borns IT- und Windows-Blog: Es wird nur ein Cybervorfall gemeldet, kein Exploit-Code erwähnt. Nein Aus der Ferne, ohne Login Borns IT- und Windows-Blog nennt keinen Angriffsweg oder fehlende Anmeldung. Nein Volle Übernahme Borns IT- und Windows-Blog nennt keine Codeausführung oder Admin-Rechte. Nein Geheimnisse offengelegt Borns IT- und Windows-Blog: Ein Datenabfluss kann nur nicht ausgeschlossen werden, ist nicht bestätigt. Nein Lieferkette Borns IT- und Windows-Blog: Kein Hinweis auf kompromittierte Pakete, Updates oder Build-Pipelines. Nein Noch kein Fix Borns IT- und Windows-Blog: Es handelt sich um einen Einbruch, keine Sicherheitslücke mit ausstehendem Fix. Borns IT- und Windows-Blog · · Details & teilen
- D2
Sicherheitslücke · high
VW ID.4: Infotainment-System lässt sich übernehmen
Wer betroffen ist: VW ID.4-Halter mit gekoppeltem Bluetooth- oder CarPlay-Gerät
Tier D, weil: Trifft keine Tech-Teams
Reichweite
Angriff
Schaden
Fix
Volle Übernahme
Checkliste · 1 von 10 mit Ja
Nein Trifft Tech-Teams Einschätzung: Infotainment eines Endkundenautos, kein Entwicklungs- oder Betriebswerkzeug. Nein Kerninfrastruktur Einschätzung: Betroffen ist die Head Unit eines Herstellers, keine Kerninfrastruktur. Nein Verbreitetes Werkzeug Einschätzung: Fahrzeug-Infotainment eines Herstellers, kein weit verbreitetes Framework oder Werkzeug. Nein Wird ausgenutzt WinFuture und Borns Blog berichten nur von Forschungsvorträgen, nicht von beobachteten Angriffen. Nein Exploit öffentlich Borns Blog nennt nur einen Vortrag auf der Nullcon; eine veröffentlichte Exploit-Anleitung wird nicht genannt. Nein Aus der Ferne, ohne Login WinFuture: Angriff per Bluetooth erfordert eine bestätigte Kopplung, also Zutun des Opfers. Ja Volle Übernahme WinFuture: Forscher haben die Head Unit des VW ID.4 vollständig übernommen. Nein Geheimnisse offengelegt Quellen nennen Mithören und Tracking als Möglichkeit, aber keinen tatsächlichen Datenabfluss. Nein Lieferkette Keine Quelle nennt kompromittierte Updates, Pakete oder Build-Pipelines. Nein Noch kein Fix Keine der Quellen erwähnt einen Hersteller-Fix oder einen Patch-Status. Borns IT- und Windows-Blog · · 2 Quellen · Details & teilen
So funktioniert die Tier-Liste
Jeder Vorfall wird an denselben zehn Ja/Nein-Fakten gemessen. Fakten mit „aus den Quellen“ beantworten wir streng nach den berichtenden Medien: Jedes „Ja“ nennt die Quelle, die es sagt, und wenn die Quellen nichts dazu sagen, lautet die Antwort Nein. Fakten mit „Einschätzung“ ordnen das betroffene Produkt ein – wer es betreibt, wie verbreitet es ist – und kommen mit einer Begründung in einem Satz. Das Tier ergibt sich aus festen Regeln über diese Fakten, geprüft von S abwärts bis D; die erste passende Regel entscheidet. Öffne bei einem Vorfall die „Checkliste“, um jede Antwort samt Quelle zu sehen.
Hat ein Vorfall eine CVE-Nummer, kommt ein Teil der Checkliste aus den öffentlichen Registern statt aus der Berichterstattung: aus CISAs Katalog der Known Exploited Vulnerabilities und CISAs eigenen Bewertungen, dem CVSS-Vektor im CVE-Eintrag und den gefixten Versionen in der GitHub Advisory Database. Diese Antworten tragen den Namen des Registers und gehen vor, was in den Artikeln steht. Neue Einträge in CISAs Katalog und kritische GitHub-Advisories kommen außerdem als eigene Quellen herein und durchlaufen denselben Nachrichtencheck wie jeder Artikel – nur was für Entwickler zählt, landet auf der Liste.
Die Checkliste
| Fakt | Ja, wenn | Nein, wenn |
|---|---|---|
| Trifft Tech-Teams Einschätzung Betrifft es Software, Geräte oder Dienste, mit denen Entwickler, Ops- oder IT-Teams bauen, die sie betreiben oder für die sie verantwortlich sind? | Bibliotheken, Frameworks, Entwicklerwerkzeuge, Server, Cloud- und SaaS-Dienste, Netzwerk- und Sicherheitsgeräte (Firewalls, Switches, VPNs, Mail-Gateways), Unternehmenssoftware sowie die Betriebssysteme und Browser, auf denen alle arbeiten (Windows, macOS, Linux, iOS, Android, Chrome). | Reine Endkunden-Apps und Spiele, Phishing und Betrug (außer eine Entwicklerplattform selbst wurde kompromittiert), Industrie-/OT-Anlagen, Einbrüche bei Firmen außerhalb der Techbranche, die nur deren eigene Kunden betreffen. |
| Kerninfrastruktur Einschätzung Steckt die Lücke in Software, die fast jedes Team betreibt, oder wurde solche Software kompromittiert? | OpenSSH, der Linux-Kernel, glibc/musl, apt/dnf, OpenSSL, npm/PyPI als Ganzes, GitHub, GitLab, eine große Cloud-Plattform, der Kern von Docker/Kubernetes. | Ein einzelnes Framework, Produkt oder Gerät eines Herstellers, egal wie verbreitet – oder eine Marke, die nur imitiert oder missbraucht wird (Phishing, gefälschte Einladungen). Bewertet wird die betroffene Software, nicht die Zahl verwundbarer Installationen: Eine OpenSSH-Lücke, die nur Alpine trifft, ist trotzdem Kerninfrastruktur. |
| Verbreitetes Werkzeug Einschätzung Steckt die Lücke in einem weit verbreiteten Framework, Werkzeug, einer Plattform, einem Betriebssystem oder Paket, oder wurde es kompromittiert? | Gängige Entwicklertechnik, die viele Teams nutzen: z. B. Rails, WordPress, Next.js, ein Top-1000-Paket auf npm/PyPI, ein weit verbreitetes Gerät. | Nischenprodukte, die internen Systeme einer einzelnen Firma, eine bekannte Marke, die nur imitiert wird oder deren Nutzer gephisht werden. (Immer ja, wenn Kerninfrastruktur ja ist.) |
| Wird ausgenutzt aus den Quellen Berichten Quellen von echten Angriffen damit? Register: Ja, wenn die CVE in CISAs Katalog bekannter ausgenutzter Lücken (KEV) steht oder CISA die Ausnutzung als aktiv einstuft. | Eine Quelle berichtet von beobachteten Angriffen über diese Lücke oder Kompromittierung, die Lücke steht in CISAs KEV-Katalog, oder ein Einbruch oder eine Malware-Kampagne hat tatsächlich stattgefunden. | Nur theoretisch, Proof of Concept oder Vorführungen von Forschern. |
| Exploit öffentlich aus den Quellen Ist ein funktionierender Exploit oder ein detaillierter Proof of Concept öffentlich? Register: Ja, wenn CISA die Ausnutzung als Proof of Concept einstuft oder der CVE-Eintrag einen Exploit verlinkt. | Eine Quelle sagt, dass Exploit-Code oder ein Schritt-für-Schritt-PoC veröffentlicht ist. | Details werden zurückgehalten, oder es gibt nur eine Sicherheitsmeldung. |
| Aus der Ferne, ohne Login aus den Quellen Kann ein Angreifer sie übers Netz ohne Zugangsdaten und ohne Zutun des Opfers ausnutzen? Register: Aus dem CVSS-Vektor: ja bei Netzwerkzugriff ohne Rechte und ohne Nutzerinteraktion (AV:N/PR:N/UI:N), nein, wenn keine der CVEs einen solchen Vektor hat. | Netzwerkzugriff ohne Anmeldung reicht. | Braucht ein Konto, lokalen oder physischen Zugriff, oder das Opfer muss etwas anklicken. |
| Volle Übernahme aus den Quellen Führt sie zu Codeausführung, Root-/Admin-Rechten oder zur Übernahme ganzer Konten? Register: Aus dem CVSS-Vektor: ja, wenn Auswirkung auf Vertraulichkeit und Integrität beide hoch sind (oder CISA die technische Auswirkung als total einstuft), nein, wenn keine der CVEs einen solchen Vektor hat. | RCE, Rechteausweitung auf Root/Admin, Umgehung der Anmeldung bis zum Admin, vollständige Kontoübernahme. | Offenlegung von Informationen, Denial of Service, begrenzter Datenzugriff. |
| Geheimnisse offengelegt aus den Quellen Wurden Zugangsdaten, Tokens, Schlüssel, Konfigurationen, Quellcode oder Kundendaten gestohlen oder offengelegt? | Angreifer haben Geheimnisse, Konfigurationen, Quellcode oder Nutzerdaten erbeutet, oder ein Einbruch hat sie offengelegt – aus Systemen, die Tech-Teams betreiben, oder Diensten, die sie nutzen. | Es haben keine Daten die betroffenen Systeme verlassen, oder Forscher haben nur gezeigt, dass es möglich wäre. |
| Lieferkette aus den Quellen Wurde Schadcode über einen Kanal verteilt, dem Entwickler vertrauen? | Das Paket eines legitimen Projekts, ein offizielles Update, eine Build-Pipeline, ein Container-Image oder ein Signaturschlüssel wurde kompromittiert, oder bösartige Pakete wurden auf npm/PyPI usw. veröffentlicht. | Ein normaler Fehler in legitimem Code; Malware, die sich als Werkzeug tarnt und über inoffizielle Downloads, Jailbreak-Kits oder Raubkopien verbreitet wird. |
| Noch kein Fix aus den Quellen Gibt es noch keine korrigierte Version? Register: Aus der GitHub Advisory Database: ja, wenn ein betroffenes Paket keine korrigierte Version hat, nein, wenn alle eine haben. | Der Hersteller hat noch keinen Fix ausgeliefert, der Fix ist unvollständig, oder das Produkt bekommt keine Updates mehr (End of Life). | Eine korrigierte Version ist verfügbar – oder es ist keine Sicherheitslücke (Einbruch, Kampagne). |
Die Tiers
- S
Shit hits the fan · Lass alles stehen und liegen · Wertung 80–100
- Kerninfrastruktur UND wird ausgenutzt UND (volle Übernahme ODER Geheimnisse offengelegt)
- Kerninfrastruktur UND Lieferkette
- A
Heute patchen · Vor dem Feierabend · Wertung 60–79
- Kerninfrastruktur oder verbreitetes Werkzeug UND wird ausgenutzt
- Kerninfrastruktur oder verbreitetes Werkzeug UND aus der Ferne, ohne Login UND volle Übernahme
- Verbreitetes Werkzeug UND Lieferkette
- Kerninfrastruktur oder verbreitetes Werkzeug UND Geheimnisse offengelegt
- Wird ausgenutzt UND noch kein Fix
- B
Diese Woche patchen · Ab in den Sprint · Wertung 40–59
- Wird ausgenutzt ODER Exploit öffentlich
- Volle Übernahme ODER Geheimnisse offengelegt ODER Lieferkette
- Kerninfrastruktur oder verbreitetes Werkzeug UND aus der Ferne, ohne Login
- C
Im Auge behalten · Prüfen, ob du betroffen bist · Wertung 20–39
- Alles andere, was Tech-Teams trifft
- D
Hintergrundrauschen · Gut zu wissen · Wertung 0–19
- Trifft Tech-Teams = nein
Die Wertung
Die Wertung sortiert Vorfälle nur innerhalb ihres Tiers und verschiebt nie einen in ein anderes. Sie liegt im Band des Tiers und steigt mit den schweren Fakten (ausgenutzt 3 Punkte; Kerninfrastruktur, volle Übernahme, remote ohne Login, Secrets offengelegt, Lieferkette und kein Fix je 2; verbreitetes Tool und öffentlicher Exploit je 1) plus bis zu 2 für die Reichweite – wie viele Medien berichten und wie viel Entwickler darüber diskutieren. Vorfälle mit „Checkliste geschätzt“ wurden zusammengefasst, bevor es die Checkliste gab; ihre Antworten stammen aus älteren Daten, bis sie neu gelesen werden.